President Bush with Pope Benedict XVI: At least they still agree on saviors …

 

 

La Jornada, Mexico

Bush and the Pope: Agendas in Collision

 

"They are diametrically opposed over the role that the U.S. must play in the world. The Vatican has questioned Bush's 'messianic' tone and has distanced itself from his repeated allusions to religion, which are used to legitimize his warlike, anti-Islamic positions."

 

EDITORIAL

 

Translated By Douglas Myles Rasmussen

 

June 13, 2007

 

Mexico - La Jornada - Original Article (Spanish)

Last Saturday when Pope Benedict XVI and United States President George W. Bush had their first encounter, the collision of agendas was stark. While Bush was looking for a way to forge a conservative strategic understanding, Pope Benedict XVI pleaded for a regional and negotiated solution to the conflicts shaking the Middle East, among them the occupation of Iraq. According to an official statement by the Holy See, the Pope also described the turbulent situation on Iraqi soil as “worrying” and expressed interest in the Arab state's Catholic community. He also proposed using dialogue to resolve the Israeli-Palestinian conflict and the instability in Lebanon.

 

Indeed, after the events of September 11, 2001 the geopolitical gears in the United States have incorporated cultural and religious factors promoted by conservative-intellectual Samuel Huntington  - factors that the Holy See has rejected. On other occasions Rome has openly distanced itself from Washington. Nevertheless, President Bush's new flirtations toward Rome were specifically directed at Joseph Ratzinger [the Pope's former name] to try and recreate the “Holy Alliance” that was once so fruitful.

 

Let us remember that in the 1980s, this "Holy Alliance" had its culminating moment with the fall of the Berlin Wall and the decline of the socialist states, completely changing the political map of the planet; the pact was agreed to by Pope John Paul II and Ronald Reagan and in the 80s, George Bush Sr. The only person to warn of Bush's intentions was Fidel Castro, who claimed from Havana that the U.S. President wanted to "fool the Pontiff over the Iraq War," adding that, “George W. Bush went too far when he made a declaration that we read in an AP piece last Friday." Castro was referring to President Bush's statement that he would arrive at the Vatican, "with a very open mind and … ready to listen to the Pope," and assuring that they share a "common respect for human life and human dignity.”

 

Without a doubt, the message of Pope Ratzinger during his May visit to Brazil, against the rise of “authoritarian” governments in Latin America encouraged George W. Bush's boldness, despite the fact that he has distanced himself from Rome’s wishes on matters of international policy.

 

Albeit from different perspectives, it's certainly true that the Pope and Bush share conservative values on society, especially in their rejection of abortion, euthanasia and genetics research. This could potentially constitute a point of agreement against [left-wing] calls for a “Political Spring” in Latin America.

 

Nevertheless, they are diametrically opposed over the role that the United States must play in the world. Since the time of John Paul II, the Vatican has questioned Bush's “messianic” tone, and has distanced itself from his repeated allusions to religion in his discourse, which is used to legitimize his warlike, anti-Muslim positions.

 

We can affirm that since the times of Wojtylian geopolitics [the pre-papal name of Pope John Paul II], the Holy See has rejected America's hegemonic pretensions to a globalized world run by the force of a single pole. Thus his criticism of exclusionary globalization, predatory capitalism, and his questioning of the theory of the “End of History.” In his 1991 encyclical, Centesimus annus, Pope John Paul II had already began to show a reticence toward a market capitalism that was victorious, but was also consumerist, individualist, hedonist and pagan.

 

Confronted with America's global dominance, Benedict XVI has kept his distance. Indeed, if there once existed a natural alliance between Reagan and John Paul II to confront the communist social construction of the Soviet Union, it's just as certain that since the 1990s - and precisely with the start of the Gulf War - this distancing was inevitable; the Vatican was against not only the armed intervention, but also the anti-Islamic crusade carried out by Bush Sr. In that sense, Rome has questioned the “Clash of Civilizations” and the manipulation of the sacred on the part of the new ultra-conservative Christian Right in the United States.

 

Benedict XVI's appeal for negotiated solutions to the complex Middle East conflict has become a cry that resonates around the world. With these requests, the Pope seems to be following the line established by his predecessor, John Paul II, who was opposed to the Anglo-U.S. invasion of Iraq and warned of the negative consequences of that war on the region. Outside of the Catholic Church, there is no other religious confession that presents itself in two forms; that is to say, as a religion and at the same time a temporal state as constituted in the Holy See.

 

It should thus be understood that the government of the Supreme Pontiff, which enjoys sovereignty as the supreme organ of the Catholic Church and as the legal authority of state in Vatican City - has sovereignty equal to that of any other nation - and so is assured of the freedom and independence of its real-world positions.

 

In the clash of agendas between Bush and the Vatican, Ratzinger has been clear and has taken a position. From afar, one might have wished to hear a word from the Pontiff on the situation of migrants in the United States; his stand would doubtless have had an impact on bilateral negotiations and the current debate about U.S. immigration law; it would have reinforced the positions of the church inn the United States as well as the Mexican church. A magnificent opportunity has been missed, but it was lost as much because of weak Mexican diplomacy as to the failure of Mexican Catholic operatives with influence in Rome. It's a pity there are so many “would haves.”

 

Spanish Version Below

 

Benedicto XVI, Bush y la geopolítica del caos

El pasado sábado, el papa Benedicto XVI y el presidente estadunidense George W. Bush tuvieron su primer encuentro, en el que resaltó la colisión de agendas. Mientras Bush buscaba un primer acercamiento para un entendimiento estratégico conservador, el papa Benedicto XVI abogó por una solución regional y negociada a los conflictos que sacuden Medio Oriente, entre ellos la ocupación de Irak. Según el comunicado de la Santa Sede, el Papa también calificó de preocupante la convulsa situación existente en suelo iraquí y se interesó por la comunidad católica en el Estado árabe, así como propuso resolver mediante el diálogo el conflicto israelí-palestino y el diferendo con Líbano.

 

Efectivamente, tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 la geopolítica estadunidense ha incorporado a su engranaje los factores culturales y religiosos sugeridos por el intelectual conservador Samuel Huntington, los que la política internacional de la Santa Sede ha rechazado. En diferentes oportunidades Roma se ha desmarcado de Washington; sin embargo, los nuevos coqueteos del presidente Bush lanzados hacia Roma iban dirigidos expresamente a Joseph Ratzinger para intentar recrear la "santa alianza" que tan buenos frutos ofreció. Recordemos que tuvo como momento culminante el derrumbe del Muro de Berlín y el desmoronamiento de los países socialistas, cambiando por completo el mapa político del planeta; dicho pacto fue acordado por el papa Juan Pablo II con Ronald Reagan, y posteriormente con George Bush padre en los años 80. El único que advirtió el lance previo al encuentro entre Benedicto XVI y Bush fue Fidel Castro, desde La Habana, quien le reclama al presidente estadunidense querer embaucar al pontífice, diciendo que "Bush se pasó de rosca cuando hizo una declaración que conocimos por un cable de Ap del pasado viernes. El presidente de Estados Unidos afirmó que llegará al Vaticano 'con la mente abierta y con muchas ganas de escuchar al Papa', y aseguró que 'con él comparte los valores del respeto por la vida, la dignidad del hombre y la libertad'". Sin duda alguna, los mensajes en Brasil del papa Ratzinger contra los nacientes gobiernos "autoritarios" en América Latina alentaron el atrevimiento de George W. Bush a pesar de la toma de distancia de Roma en materia de política internacional.

 

Es cierto que el Papa y Bush comparten, desde diferentes horizontes, valores conservadores sobre la sociedad, especialmente su rechazo al aborto, eutanasia e investigaciones biogenéticas. Esto potencialmente puede constituir un punto de partida contra la llamada "primavera política" de América Latina. Sin embargo, difieren diametralmente sobre el lugar que debe desempeñar Estados Unidos en el mundo. El Vaticano, desde los tiempos de Juan Pablo II, cuestionó el tono "mesiánico" de Bush, tomando distancia de las reiteradas alusiones religiosas en que incurre en su discurso para legitimar su postura bélica antislámica. Podemos afirmar que desde los tiempos de la geopolítica wojtyliana, la Santa Sede ha venido rechazando la pretensión hegemónica estadunidense de un mundo global con una fuerza unipolar. De ahí su crítica a una globalización excluyente, a un capitalismo depredador, y cuestiona los postulados del "fin de la historia". Ya en la encíclica Centesimus annus, 1991, el papa Juan Pablo II sentencia una actitud reticente frente al capitalismo de mercado victorioso pero consumista, individualista, hedonista y pagano. Benedicto XVI afirma la continuidad y la distancia frente a la preponderancia estadunidense en el mundo. Efectivamente, si existió una natural convergencia entre Reagan y Juan Pablo II para confrontar la construcción social comunista de la Unión Soviética, también es cierto que desde los años 90, precisamente con la Guerra del Golfo, el distanciamiento ha sido inevitable; el Vaticano se opuso no sólo a la intervención militar, sino a la cruzada antislámica propuesta por Bush padre. En ese sentido, Roma ha venido cuestionando el "choque de civilizaciones" y la manipulación ultraconservadora de lo sagrado por parte de la nueva derecha cristiana en Estados Unidos.

 

La solicitud de Benedicto XVI, de encontrar soluciones negociadas al complejo conflicto en Medio Oriente, se ha convertido en un reclamo con resonancias internacionales. Con esas peticiones, el Papa parece seguir la línea aplicada por su antecesor, Juan Pablo II, quien se opuso a la invasión angloestadunidense a Irak y advirtió sobre las consecuencias negativas de esa guerra en la región. Fuera de la Iglesia católica no existe ninguna confesión religiosa que se presente con un doble carácter, es decir, de ser una religión y al mismo tiempo un Estado temporal como el constituido por la Santa Sede. De ahí que sea entendida como el gobierno del sumo pontífice, que goza de soberanía en cuanto órgano supremo de la Iglesia católica y en cuanto a la posición jurídica del Estado de la Ciudad del Vaticano, que es la misma a la de cualquier otro Estado y le sirve para asegurar la libertad y la independencia de sus posiciones en cualquier parte del mundo. En el choque de agendas entre Bush y el Vaticano, Ratzinger ha sido claro y ha tomado posición. A la distancia hubiera sido deseable escuchar al pontífice una palabra sobre la situación de los migrantes en Estados Unidos; su postura habría tenido indudable impacto y efecto en la negociación bilateral y en la actual discusión sobre la ley migratoria; se habrían reforzado las posturas de las iglesias de Norteamérica, como la mexicana. Se fue una magnífica oportunidad, que se ha escapado tanto para la débil diplomacia mexicana como para los operadores católicos mexicanos con incidencia en Roma. Lástima, los "hubiera" no existen.