Снятые или назначенные?

 

23 ИЮЛЯ 2009 г. МАТВЕЙ ГАНАПОЛЬСКИЙ

 

Чего только не писали официальные российские СМИ по поводу визита вице-президента США Джозефа Байдена в Украину и Грузию.

 

Из многочисленных прогнозов было понятно, что представитель вашингтонского обкома, как принято иронически называть Белый дом, едет снимать с должностей как украинского президента, так и грузинского. Как не оправдавших доверие.

 

Конечно, повод был. Все цитировали советника вице-президента по национальной безопасности Тони Блинкена: Мы надеемся, что эти лидеры, которые вдохновляли не только свои народы, но и весь регион, весь мир, будут способны выполнить свои обещания, принять тяжелые для них решения, могут работать вместе. Такая вот цитата. Из нее некоторые респектабельные СМИ, причем опираясь на источники, сделали вывод, что г-н Байден намеревается объяснить президентам, что им не стоит цепляться за власть и наступило время передать власть другим людям. Какое же может быть для президента тяжелое решения, кроме как покинуть свое теплое место?

 

Угрожающий пассаж.

 

Но если постараться, то под слова Тони Блинкена можно подверстать что угодно. К тому же любое решение президента в период кризиса является тяжелым, особенно если оно касается социальной сферы. Однако трудно себе представить, что среди обещаний президента есть и такое немедленно оставить президентство, если страна переживает трудности и если прикажет вице-президент страны-начальника.

 

Во всяком случае, расписание г-на Байдена в Киеве никак не было похоже на заседание парткома с обязательными оргвыводами: визит в Мемориал Голодомора, разговоры об инвестициях, ядерной энергетике, модернизации газовой системы.

 

Потом г-н Байден и г-н Ющенко ходили в кафе. Конечно, можно предположить, что американский гость хотел там отравить украинского президента, для последнего это привычно. Но вышли из кафе они оба. Кстати, замечено, что с теми, кого собираются уволить, в кафе не ходят.

 

А потом вице-президент США сказал вот что: Я прибыл в Киев с одним мессиджем, простым мессиджем, я хочу, чтобы меня правильно поняли. Соединенные Штаты сторонники сильной, цветущей Украины. Ваш успех, господин президент, мы уверены, это будет и наш успех.

 

Простые слова. Проблема только в том, чтобы правильно поняли. С этим у некоторых лидеров в соседних странах большие трудности.

 

Конечно, возможно и эти слова типичная кадровая дипломатия. Возможно. Но согласимся, что и американцам, и нам в России, да и всей Европе крайне необходима процветающая Украина, а не страна, разваливающаяся на куски. Думаю, что именно такая Украина необходима всем, кроме тех, кто хотел бы отхватить кусок ее территории.

 

Есть еще одна цитата, которая, возможно, более конкретно описывает цель визита.

 

Байден говорит: Украинские политики должны сотрудничать для преодоления экономического кризиса даже в условиях президентской кампанииКомпромисс это не признак слабости, это признак силы.

 

Эти слова Байдена попадание в точку. Цветные лидеры никак не могут научиться цивилизованно сотрудничать с оппозицией. И если не желать, чтобы у твоего соседа корова сдохла, то не есть ли посредничество, а иногда даже принуждение к миру соседа во внутреннем конфликте в высшей степени необходимая и уважаемая миссия? Правда, для этого сосед должен быть уверен, что из-за этого самого посредничества часть его территории случайно не объявит о своей независимости.

 

Так можно ли найти в визите Байдена намек на увольнения?

 

Конечно, да. Но при определенных условиях.

 

Для этого ты должен купаться в собственном бреду.

 

И это несложно.

 

Вначале нужно возненавидеть цветные революции, потому что подобное в твоей стране грозит лично тебе.

 

Потом наслушаться своих сумасшедших советников, что Ющенко и Саакашвили это проект Вашингтона, забыв, чей проект ты сам.

 

Потом много лет ждать, что вот-вот эти кровавые режимы падут.

 

Потом, не дождавшись, наделать всякого разного, чтобы помочь упасть.

 

Потом откромсать кусок соседской территории.

 

Потом не понять, что подчеркнутая вежливость Обамы во время его визита в Москву это не слабость, а равнодушие. Это такая манера: хотите идите с нами, не хотите ваша проблема.

 

Но Россия понимает только ту систему власти, которую воспроизводит сама: есть первые и есть вторые. Первые это сама Россия.

 

Последствия такой модели налицо: на встречу глав СНГ не приезжает половина. Такого еще не было.

 

Но плен бреда так сладок. И если после визита Обамы к цветным лидерам едет вице-президент, то конечно же едет снимать, а зачем еще?

 

Едет снимать, потому что назначил. А иначе как?

 

Так думать в России привычней.

 

Потому что тут нет тех, кого выбирали, есть только те, кого назначили.

 

И их можно снять в секунду.

 

Теперь у г-на Байдена вторая часть визита в Тбилиси.

 

Михаил Саакашвили разочарован. Выступая в грузинском парламенте, он откровенно с разочарованием говорил, что шансы вступления в НАТО почти мертвы, что возвращение Абхазии и Южной Осетии маловероятно.

 

Возможно, так и есть.

 

Но Москва поэтому считает, что Байден едет бить лежачего?

 

В Киеве Джозеф Байден заявил, что США поддержат вступление Украины в НАТО, если украинский народ выскажет такое желание.

 

На этом фоне считать, что Байден едет в Грузию снимать Саакашвили, где за НАТО давно проголосовали, было бы самообманом.

 

Такой самообман свойствен тем, кто не понимает, что для обамовской администрации свободные выборы и легитимность процедуры это и есть синоним полноценной страны.

 

Такой самообман готовы длить только те, кто не видит и не понимает другой системы власти, кроме своей, архаичной.

 

Такой самообман доставляет удовольствие исключительно тем, кто считает, что Россия слишком прекрасная и богатая страна, чтобы ею руководили те, кого выберет народ.