Шпионский скандал: Кадры решают все

Антон Олейник

05.07.2010, 121 (2639)

Раскрытие в США агентурной сети из 11 человек, предположительно работавшей в интересах российской внешней разведки, наталкивает на мысль о том, что модернизация нужна не только и не столько в Сколкове. Внешняя разведка, в период холодной войны являвшаяся предметом гордости и пределом вожделенных мечтаний юношей пылких со взором горящим, сегодня безнадежно отстала как в техническом, так и в человеческом плане.

Азбукой Морзе и невидимыми чернилами теперь можно удивить разве что главных героев фильма «Сжечь после прочтения». А стимулов служить родине на тяжелом поприще Штирлица — равно как и в большинстве других сфер — сегодня мало, что вытесняет шпионскую романтику из тревожных снов отличников ЕГЭ более прагматическими вещами. Нефтью и газом или работой в администрации президента, например. Разведчики были кумирами юности для тех, кому сегодня уже за 36 (представители этой профессии вызывали восхищение в молодости у 7% представителей этой возрастной группы), а вот среди тех, кому до 35 лет, подвиги Штирлица вызывают значительно меньший восторг (2%, по данным опроса ФОМ, август 2008 г.).

В советское время карьера дипломата, а тем более разведчика-нелегала притягивала как магнит, позволяя и родине служить, и при этом в очереди за вареной колбасой не стоять, а питаться самым настоящим фуа-гра (если, конечно, не копить на новую квартиру). Ныне человеку со связями и без особых предрассудков проще заработать здесь, а не «за бугром». Высокопоставленный сотрудник российского МИДа свидетельствует: «Зарплату предлагают маленькую за границей, повысить не могут, и сейчас представительства МИД открыл в регионах, и не на дипдолжности, а на техническую работу приглашают из регионов. Потому что их зарплата устраивает, возможность посмотреть заграницу тоже устраивает. Москвичей это уже не устраивает… Ну и дипломаты вот тоже — новое поколение, которое пошло, — они в основном из регионов, москвичей мало… даже за границу ездить от МИДа — тоже не большой подарок, потому что потом жить в Москве невозможно, ничего не накопишь просто» (интервью проведено в рамках исследования российской бюрократии, проведенного автором совместно со Светланой Глинкиной (ИЭ РАН), Евгенией Гвоздевой, Натальей Апариной (Кемеровский ГУ) и Карин Клеман (ИС РАН); его полные результаты будут представлены в книге «Власть и рынок» (Росспэн, 2010).

Биографии героев нынешнего шпионского скандала, кажется, подтверждают это наблюдение. Никто из них не учился в профильном вузе — Академии ФСБ или Академии внешней разведки. Нет среди них и выпускников элитных МГИМО или Института стран Азии и Африки МГУ — дипломы этих заведений значительно выгоднее конвертировать в если и предполагающую зарубежные поездки, то только на экзотические острова должность в «Норильском никеле», например. Один из задержанных окончил Амурский государственный университет, вторая — Российский университет дружбы народов. Выпускники профильных вузов строят совсем иные карьеры. Бывший советник одного из первых лиц российского правительства так описывает жизненный путь героев нашего времени: «Платите взятку, поступайте в Академию ФСБ… Там идете в региональное управление, работаете на земле, за год обеспечиваете себя на всю оставшуюся жизнь, зарабатываете себе репутацию в аппарате, и еще через год вы возвращаетесь в какую-нибудь жирненькую коммерческую структуру, где окончательно решаете все свои материальные проблемы навсегда, и потом уже можете перемещаться в госсектор. Вы являетесь проверенным, грамотным кадром, вам доверяют, и у вас впереди прекрасное будущее». Где здесь заграница? Покупай и осваивай российское!

Снижение престижа и профессиональных стандартов нелегкой службы разведчика, безусловно, способно опечалить некоторых. Происходит своего рода крушение советской мечты: домик и машина, но не среди родных берез, а где-нибудь среди загнивающего капитализма.

Однако если посмотреть на вещи с другой стороны и без истерики, то в скандале можно найти и позитив. С чисто прагматической точки зрения, подтверждаемой экономической теорией сравнительных преимуществ, следует заниматься тем, в чем имеешь сравнительные преимущества. Стоит отбросить шпионскую романтику со спрятанными парашютами и передатчиками, а делать то, что получается лучше, чем у других. Не нужно тратить время на совершенствование шпионских технологий и обустройство быта своих сотрудников — здесь с ЦРУ и другими разведывательными агентствами еще долго тягаться будет нелегко. Лучше проводить политику теми средствами, в овладении которых у нас нет конкурентов, — используя рынок энергоносителей и рынок вообще в качестве инструмента достижения своих целей.

Во-первых, при этом значительно легче обеспечить скрытый характер операций. Нефтяную и газовую трубу многие по старинке воспринимают как индустриальный артефакт, а не как элемент секретного оружия. Во-вторых, данное «секретное оружие» может быть развернуто практически повсеместно и без использования дорогостоящих средств заброски резидентов по воздуху. Клиент сам вложится в строительство трубы или газо- и нефтеперерабатывающих мощностей. В-третьих, о «Газпроме» и администрации президента школьники и так мечтают, так что в возможности отобрать исключительный «человеческий материал» — настоящих прагматиков, которых не обратить в другую веру и не привлечь мнимыми достоинствами менее прагматического Запада, — здесь сомневаться не приходится. Вот и посмотрим тогда, кто будет смеяться последним.