Иран на ПРО не меняется

Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.

Администрация Барака Обамы не пыталась предложить России сделку – пойти на уступки в вопросе размещения элементов системы ПРО в Европе в обмен на помощь со стороны России в «иранском вопросе». Точку в этой истории поставил сам Обама на пресс-конференции в среду (по европейскому времени) после его встречи с британским премьером Гордоном Брауном.

Как должна была выглядеть сделка, она же – «размен»? СМИ предполагали, что так: США «забудут» о размещении ракет-перехватчиков в Восточной Европе, при условии, если Россия «выступит единым фронтом с США» на переговорах по иранской ядерной и ракетной проблеме.

С самого начала предложение в таком виде выглядело бессмысленным, грубым упрощением проблемы. Интересы безопасности самой России требуют комплексного обсуждения проблем обширного региона – Ирана, Каспия, Средней Азии, Афганистана, Ирака. Во всех этих ситуациях, многие из которых затрагивают интересы Москвы, роль Ирана – ключевая.

Для США поддержка России в иранском вопросе в настоящее время очень важна – постепенно теряя рычаги влияния на ситуацию, США нуждаются в поддержке авторитетной на Ближнем Востоке страны для сохранения этих рычагов. В то же время для России такой размен своего авторитета вряд ли выгоден – прямо поддержав США, Россия рискует потерять значительную часть политического капитала, накопленного в отношениях со странами Ближнего Востока и Средней Азии в последние годы. Хотя говорить на эти темы можно и нужно, но не о «поддержке» США, а о новой американской политике в регионе.

Проблема же ПРО к Ирану вообще не имеет никакого отношения. Зато ее нельзя рассматривать в отрыве от отношений России со странами НАТО. Вырвать ПРО из общего комплекса вопросов обеспечения безопасности в Европе невозможно.

Получение от США обещания «не развертывать на территории Восточной Европы элементов системы ПРО» отнюдь не является равноценной заменой переговорам о системе безопасности в Европе. В конечном счете, возможное появление на территории новых стран-членов НАТО американских баз с ударным вооружением несет не меньшую угрозу, чем развертывание системы ПРО, равно как и возможное присоединение к НАТО Грузии и Украины.

Наконец, проблема ПРО тесно связана с вопросом сохранения ракетно-ядерного паритета двух стран, который в последнее время активно обсуждается в связи с информацией об инициативе США по радикальному сокращению ядерных арсеналов. Соглашение между Россией и США по вопросу дальнейшего сокращения ядерных вооружений в обязательном порядке должно включать ограничения на развитие систем ПРО, причем не только в Восточной Европе, но и в мире в целом. В идеале оно должно полностью запрещать развитие стратегических систем ПРО, оставляя лишь возможность создания локальной ПРО на театрах военных действий.

Следует учитывать еще и тот факт, что в нынешних условиях «цена» системы ПРО как предмета торга значительно понижается. В докризисные времена, когда расходы подобного рода для США были хоть и заметными, но не запредельными, перспективы создания мощной по количественному составу и сконцентрированной в ключевых точках мира системы ПРО выглядели вполне реально. Но завтра вполне может сложиться ситуация, в которой США откажутся от системы ПРО без каких-либо переговоров.

Замаскировав отказ красивой оберткой вроде «дополнительных испытаний» и «разработок более совершенной системы». А на самом деле - просто в силу нехватки денежных средств на подобный гигантский проект. И это обстоятельство также следует учитывать.

Таким образом, сделка «Иран-ПРО» вырывает из политического и экономического контекста обе проблемы, не позволяя решить ни одну из них.

Повторим: оба вопроса могут и должны быть предметом переговоров между Россией и США. Но каждый – в рамках своего комплекса проблем. Иран – в рамках общего комплекса вопросов по Ближнему Востоку и Средней Азии, ПРО – в комплексе вопросов о европейской и общемировой системе безопасности. При этом сегодняшняя ситуация объективно способствует достижению соглашения между двумя странами – и российская, и американская администрация проявляют готовность идти на переговоры, в том числе и по ключевым вопросам.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции