L'Occident et l'Afghanistan

l'analyse de Renaud Girard

24/03/2008

Pour le grand reporter au service Étranger du Figaro, «l'Occident ne peut se permettre d'abandonner aujourd'hui l'Afghanistan».

Personne ne peut reprocher aux Américains d'être intervenus, au mois d'octobre 2001, en Afghanistan. Le régime islamique puritain des talibans y abritait des camps où s'entraînaient des centaines de combattants arabes internationalistes, adeptes du djihad antioccidental. Les attentats du 11 Septembre contre New York et Washington furent conçus en Afghanistan, dans l'entourage direct d'Oussama Ben Laden. Ce dernier avait, en 1998, publiquement déclaré la guerre «aux juifs et aux croisés», avant de prendre un ascendant considérable sur le mollah Omar, chef incontesté des talibans.

Attaquée, l'Amérique se devait de réagir avec force, ne serait-ce que pour démanteler les camps d'entraînement, et tenter de capturer Ben Laden et ses lieutenants. Dès lors que le mollah Omar refusait de livrer à l'Amérique les djihadistes qui l'avaient agressée, Washington n'avait pas d'autre choix que d'intervenir militairement.

L'envoi de troupes en Afghanistan par les principales puissances militaires européennes fut tout aussi légitime : c'est le sens même d'une alliance militaire telle que l'Otan. Si l'un de ses membres est attaqué, tous se doivent de lui prêter main-forte.

En décembre 2001, un mois après la prise de Kaboul (par les nordistes tadjiks et ouzbeks, équipés d'armes russes, aidés par les bombardements de l'aviation américaine) et la déroute des talibans, se tint, à Bonn, une conférence internationale sur la reconstruction politique et économique de l'Afghanistan. Les grandes puissances et tous les pays voisins y compris l'Iran furent invités. L'ensemble de ces parrains s'accordèrent à soutenir le programme de réconciliation nationale d'un relatif inconnu, Hamid Karzaï, pachtoune de l'émigration, musulman à la fois traditionaliste et pro-occidental. L'homme était le candidat de l'Amérique, dont le crédit était encore intact dans les enceintes internationales.

La renaissance du pays commençait donc sous les meilleurs auspices. Malheureusement, le travail entamé ne fut pas achevé. Obsédé par la préparation médiatique, politique et militaire de son expédition en Irak, le Pentagone se désintéressa dès 2002 de l'Afghanistan. Les campagnes échappèrent bientôt à la faible autorité du consensuel et indécis Karzaï, pour revenir aux seigneurs de la guerre dans le nord, aux talibans dans le sud. Washington ne fit rien pour exiger du gouvernement pakistanais qu'il remette de l'ordre dans ses zones tribales frontalières, fonctionnant comme autant de sanctuaires où les talibans pouvaient en toute quiétude reconstituer leurs forces.

En 2005, quand on s'aperçut de la gravité de la détérioration de la situation intérieure afghane, il était déjà bien tard. Il est normal que le déploiement de forces de l'Otan sur l'ensemble du territoire (et non pas seulement à Kaboul comme en 2002) n'ait pas encore porté ses fruits. La sécurisation du pays est une œuvre de longue haleine. Les Occidentaux forment et équipent une armée afghane qui commence tout juste à ressembler à quelque chose. La police, corrompue et inefficace, a besoin d'être purgée de fond en comble, puis remotivée avec du sang neuf.

Les adversaires de la présence occidentale en Afghanistan stigmatisent les milliards de dollars d'aide qui se sont perdus dans les sables. Ils fustigent l'inaptitude des soldats de l'Otan à embrayer sur un terrain dont ils ignorent la langue et les mœurs. Tout cela est vrai, mais était prévisible. Les armées modernes n'ont plus le moindre «savoir-faire colonial». Les trois qui ont eu le courage de s'attaquer aux zones infestées de talibans, l'américaine, la britannique, la canadienne, n'ont aucun officier qui parle le dari ou le pachtou, qui puisse conduire, ou seulement même comprendre, une choura (assemblée) de chefs tribaux afghans.

Les élites militaires occidentales ne génèrent plus de T.E. Lawrence. Or pour gagner une guerre asymétrique, pour être performant dans la contre-guérilla, il faut des officiers qui soient en empathie avec la population. Pour le moment, comme en Irak, les Occidentaux sont aspirés dans la spirale attentats-répression-bunkérisation-divorce d'avec la population. Les soldats occidentaux, dont les convois, «pour raisons de sécurité», traversent les villes afghanes en bousculant tout sur leur passage, ne savent toujours pas ménager, chez les Afghans, leur charaf (mélange d'honneur, d'intégrité personnelle, de fierté). Il faut qu'on le leur enseigne.

Retrouver une «expertise coloniale», pour participer efficacement à la reconstitution d'un État, prendra du temps et de l'argent. Mais le jeu en vaut la chandelle. On ne peut pas à nouveau abandonner l'Afghanistan, comme on l'avait fait en 1989, après le départ des troupes soviétiques. On ne peut pas laisser ces montagnes redevenir un champ d'entraînement pour les djihadistes du monde entier. Les Occidentaux doivent apprendre la patience, et contredire l'arrogance des talibans, qui nous répètent à l'envi : «Vous, vous avez les montres ; nous, nous avons le temps !»

.