"Викиликс" - разрушитель мифов

Дмитрий Бабич, обозреватель РИА "Новости" - специально для "Известий"

Вот уже три дня газеты всего мира обсуждают: не нанесет ли публикация интернет-ресурсом "Викиликс" 92 тысяч секретных документов, касающихся действий сил НАТО в Афганистане, ущерб участникам операции. Большинство экспертов едины во мнении: вряд ли это произойдет. Ведь речь в документах идет не о талибах или агентуре НАТО в их среде, а о политике США и их союзников. Так что ущерба людским жизням не будет. Зато может выйти большой пропагандистский ущерб. Может быть разрушен один из краеугольных мифов современной западной идеологии - миф о принципиальной разнице между "негуманной" Россией и "гуманным" Западом. По крайней мере - миф о том, что эта разница существует на поле боя.

В течение многих лет западные политики и правозащитники читали россиянам лекции о том, что война в Чечне ведется не по правилам, что в аналогичных ситуациях американские и британские солдаты действуют в строжайшем соответствии с некими "правилами боя", якобы исключающими потери среди гражданского населения. Этот миф о "хирургической войне", якобы возможной в современном мире, можно было бы отнести к относительно безобидным рудиментам "холодной войны". Но беда в том, что именно на этом мифе была основана политика США и их союзников по тотальному реформированию Афганистана в 2001-2010 годах. Буш-младший был уверен, что Америке удастся то, что не удалось Советскому Союзу в 1979-1989 годах, - создать "новый" Афганистан, вдруг чудесным образом оставивший за бортом и тысячелетние феодальные пережитки, и племенные обычаи, и воинствующий исламизм. Почему США это удастся? Потому что США - это не Россия. Они намного лучше.

Опубликованные документы показывают, что за срок своей оккупации, на сегодняшний день точно совпадающий с советской (девять с половиной лет), американцы и их союзники одну за другой повторили все ошибки СССР. Сталкиваясь с аналогичными трудностями, они реагировали на них абсолютно так же, как делали это советские политики и военные, получая точно такой же результат. Сначала - ввод "ограниченного контингента" (комментируя журналу "Шпигель" материалы "Викиликс", немецкие военные отметили, что недооценили противника - сначала хотели обойтись 1,2 тысячи солдат и офицеров, но на сегодняшний день вынуждены были довести их число до 5 тысяч). Потом - попытка бомбовыми ударами и наращиванием контингента добить моджахедов, выиграв войну одним мощным усилием. Потом - непременно! - попытка расширить политическую базу лояльного себе режима за счет выборов, диалога с "умеренной" оппозицией. Обида на соседствующих с Афганистаном пакистанцев, тайком помогающих моджахедам, и осознание того, что поделать с этим на самом деле ничего нельзя. Потом - вывод войск и крах лояльного режима.

В последний этап союзные войска в Афганистане, слава Богу, еще не вступили, но пораженческие настроения и в Западной Европе, и в США получили с публикацией документов новый импульс. "Общее количество вооруженных подразделений американцев и их союзников в Афганистане равно количеству советских оккупационных войск. И больше их взять неоткуда, - комментирует эту ситуацию "Шпигель". - Иностранные войска больше не являются решением в Афганистане. Они - часть проблемы". Американские консерваторы, отвечая подобным пораженцам, естественно, скрежещут зубами. Сами того не замечая, они говорят о главе "Викиликс" Джулиане Эссендже так же, как российские военные отзывались о влюбленных в Басаева российских правозащитниках. Только в свое время критика Минобороны РФ в адрес Ковалева и Бабицкого вызывала у "мировой общественности" возмущение, а Пентагону и "ястребам" такие же высказывания легко прощают. "Господин Эссендж никакой не журналист, он - политический активист. И цели его активизма еще надо выяснить, - грозно пишет бывший американский спецназовец Эндрю Эксум на страницах "Нью-Йорк таймс". - Он утверждает, что гибель любого гражданского лица на войне - это преступление, хотя на самом деле это неизбежное явление. Он ловит рыбку в мутной воде между журналистикой и политикой".

У россиян есть повод позлорадствовать, но будем смотреть фактам в лицо: в том, чтобы афганский поход НАТО закончился так же, как перед ним поход СССР, сегодня не заинтересован никто, исключая, возможно, бен Ладена. Необходимо избежать повторения финальной части "советского сценария" в Афганистане. Но сделать это можно будет только в том случае, если США и их союзники избавятся наконец от комплекса превосходства в отношении своего главного потенциального помощника - России. В Афганистане остались десятки объектов, построенных в советские времена и могущих дать работу афганцам, но международная коалиция эти объекты игнорирует - из принципа. У России есть опыт создания государственных институтов в Афганистане, достаточно вспомнить попытки построить многопартийную систему при Наджибулле. Но США и этот опыт игнорируют - опять же из принципа, хотя недавние выборы в Афганистане повторили сценарий "национального примирения" - любимой идеи Горбачева. Остается надеяться, что популярные недавно сравнения Обамы с Горбачевым все-таки не вполне соответствуют истине.