Как Америка победила Иран

Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости

Если неожиданностей не произойдет, 13 мая американская дипломатия сможет тихо отпраздновать то, что она считает маленькой победой над Ираном.

Речь не о ядерных программах Тегерана, где побед - никаких. Тут другое: Иран из-за умной процедурной игры американцев снял свою кандидатуру в Совет ООН по правам человека, заседающий в Женеве. В четверг там должна пройти процедура смены состава. Состав Совета, куда входят 47 стран, обновляется по принципу ротации и по региональной разнарядке. Азии отведено четыре места. Возникли кандидатуры Малайзии, Таиланда, Мальдив, Катара. И еще - Ирана. Тот, кто соберет меньше всех при голосовании, выпадает.

Но американские дипломаты день за днем напоминали коллегам, что в Иране нарушают права человека - и вот радость, Тегеран якобы испугался поражения, ушел от борьбы. Правда, он в те же дни провел представителя в другую комиссию ООН - по положению женщин, но битв без потерь не бывает. "Вот так надо работать", - радуются подчиненные Хиллари Клинтон.

Конечно, стиль дипломатии при Бараке Обаме не тот, что при Джордже Буше. Буш Совет по правам человека просто бойкотировал, считая абсурдом саму ситуацию, когда в Совете значатся всякие там Сирия, Саудовская Аравия, Куба, Зимбабве... А Обама распорядился в прошлом году в Совете все-таки участвовать, "улучшить его изнутри", и вот - начали...

Нью-Йорк сентября 2005 года. Город, как всегда, пахнет рекой и пиццей, в журнальном киоске покупаю - что это было? - кажется, Foreign Affairs. И ключевой материал этого вполне серьезного издания - о том, что пора забыть слова "международное сообщество". Такого нет, есть лишь США, страны ЕС, Австралия и Новая Зеландия, прочие не имеют значения, и это можно доказать с цифрами в руках. Знаете, это было хорошо написано, потому что искренне. Так же искренне автор той статьи, наверное, печалится сегодня, видя, что список "стран, имеющих значение", совсем не тот, что мечталось ему пять лет назад.

А почему не тот? В том числе и по той причине, что в середине 2000-х кто-то здорово перестарался.

Ну и время мы тогда переживали - Шекспиру не снилось. Пахло страхом и войной - той, что в Ираке, и другими, которыми грозила Америка, "единственная сверхдержава", пытавшаяся быстро приспособить мир к своему лидерству. И каким же удивительно упорным было тогда сопротивление этого самого мира. В Нью-Йорке это особенно чувствовалось, и именно в сентябре: начиналась Генассамблея ООН, в 2005-м там в разгаре была дискуссия о реформе организации. Обычно реформу ООН воспринимают как перемены в составе постоянных членов Совета Безопасности (чего так и нет). Но реформы были и другие, важнейшая - преобразование комиссии по правам человека в тот самый Совет по правам.

Состоялась эта реформа чуть позже, а в 2005 году в ООН с треском провалился американский проект ее. Проект был просто фантастический, живое воплощение той самой статьи в Foreign Affairs. Предлагалось создать как бы второй Совет Безопасности с постоянными членами - у которых демократичность врожденная, наследственная и неизменная. Теми самыми США, ЕС и прочими. А иные, непостоянные, не имеющие значения, отбирались бы туда по строгой процедуре. И вся эта компания вместе воспитывала бы остальной мир, лупя провинившихся "Всеобщей декларацией прав человека" по голове. Когда эта безумная идея лопнула, Буш и начал свой бойкот, а дипломаты его жаловались, что без Америки Совет только и критикует, что Израиль и США (именно в этом порядке). А чего иного вы хотели в эпоху, когда Запад использовал права человека как тупое орудие внешней политики? Противодействие (даже тихое), как известно, равно действию.

Сейчас та эпоха догорает партизанским костром, уже без смеха не вспомнить, как это они тогда на полном серьезе считали, что можно учредить статус вечных законодателей демократичности. И что мир за это проголосует. Но ведь они и теперь так думают. Почитайте, что пишут лучшие американские СМИ, умнейшие коллеги-колумнисты насчет всего сюжета с Ираном и женевским Советом - жалеют лишь, что США не могут полностью прикрыть всю эту говорильню о правах человека в рамках ООН. Не то место. Там, понимаете ли, все равны и любой может сказать что угодно. И пока американцы так настроены, "мягкий" стиль дипломатии Обамы приведет скорее всего к тем же последствиям, что и бушевская дипломатия-бульдозер.

Смысл же создания реформированного Совета по правам в том, что в Совете советуются. Права - это такая штука, споры о которой не кончатся никогда. Мы, например, живем в мире, где вопрос о женском костюме, особенно хиджабе, кажется, стал центром дискуссии о сосуществовании цивилизаций. Не нравится его фасон? Ну и отлично, давайте об этом говорить. Вот только с кем, где же иранцы? Хорошо, что они есть хоть в комиссии по положению женщин.

10:51 12.05.10