Хоть Хайлем назови?

Анна Каледина, обозреватель "Известий"

Никогда не любила историю. Пишут ее победители, потом переписывают другие, более поздние, победители. Или побежденные, поднабравшиеся сил. Ни один источник, особенно рукописный или машинописный, стопроцентно достоверным быть не может. Хотя бы потому, что летописцы - люди, а людям свойственно ошибаться, заблуждаться, утрировать, привирать. Ну, или просто недоговаривать. Все мы субъективны.

Но главное даже не в этом. Не будучи поклонницей истории, я всегда придерживалась принципа, что ее нужно знать. Именно знать, а не ощущать. Почему? Потому что "знание - сила". Это непреложный принцип, которым должен руководствоваться каждый человек. Не только для того, чтобы быть умнее. Сильнее и защищеннее.

К годовщине Второй мировой войны, которую всё, как это было принято говорить в СССР, прогрессивное человечество отметило 1 сентября, активизировались попытки переписать или хотя бы подкорректировать историю. Кто-то пытается включить Россию в позорный список тех, кто развязал войну. Кто-то - перенести дату начала на 17 сентября, когда Красная Армия развернула операцию по установлению контроля над восточными территориями Польши.

Президент России Дмитрий Медведев недавно заявил, что фальсификация истории недопустима. Поэтому с ней будем бороться. В общем, враг не пройдет второй раз. Другой вопрос - куда? Большому количеству жителей даже вполне развитых и благополучных стран совершенно все равно, кто с кем воевал и когда все это началось. Когда я была в США, меня поразило, что многие молодые американцы уверены, что Соединенные Штаты во время Второй мировой были союзниками Германии и воевали против СССР. В Европе дела, может, обстоят и получше, но все-таки...

Приятель из Голландии рассказал презабавный случай, произошедший на их программе "Кто хочет стать миллионером?". Весьма почтенного вида и облика господину достался, на первый взгляд, элементарный вопрос на 65 тысяч евро: "Какое имя было у Гитлера?". Вариантов ответа, как и следовало, четыре - Йоп, Адольф, Хайль и еще какое-то, которое, извините, забыла. Но не суть важно - пусть будет Альбрехт.

И что, вы думаете, выбрал участник? Лично я почему-то сразу догадалась. Вы, уверена, тоже. Самый очевидный в силу привычности для слуха - Хайль. Смешно? Возможно. Но больше печально.

Для таких людей фальсификация, с одной стороны, абсолютно не страшна. Как не знали, что Гитлера звали Адольфом, так и не будут знать. Как не знали, с кем воевала Германия, так и не будут. Им это все равно. С другой - они, безусловно, более доступны для фальсификации. Ибо в пустую емкость при желании можно налить что угодно. Как и в любые мозги, не заполненные информацией.

Важно - кто эту девственную пустоту будет заполнять. Есть сомнения, что этим источником будем мы. Накануне годовщины Второй мировой ВЦИОМ провел опрос, попросив наших соотечественников назвать дату начала войны, союзников и противников СССР. Честно говоря, результаты меня поразили: 15% опрошенных или не знали, или затруднились назвать дату. Остальные - привели свою версию. Верный ответ удалось получить от 22%. Подавляющее большинство - 63% - ошиблись. Причем 58% опрошенных заявили, что Вторая мировая война началась в 1941 году.

Конечно, можно сослаться на советскую пропагандистскую машину, которая железным утюгом проехалась по нашим серым клеткам, добившись, что народ с одной шестой части суши ассоциирует Вторую мировую с Великой Отечественной. Но все же можно было бы проявить пытливость ума. В конце концов, даже в советских школах отсчет Второй мировой вели с 1 сентября 1939 года, то есть с того момента, как немецкие войска вторглись в Польшу.

Еще интересней версии относительно противников СССР. Нашлись такие, кто записал в них США, Великобританию, Францию... То есть самых что ни на есть союзников. "Блистательный" ответ социологи получили от 1% опрошенных: они уверены, что противником СССР была Украина (что любопытно, в этот СССР на тот момент входившая). В общем, полная каша в голове. С такими призывниками войну с фальсификацией можно и проиграть. Ведь любая дискуссия должна быть убедительной и аргументированной. Иначе превратится в разговор немого со слепым.

02.09.09