Без
тараканов
русофобии
15.12.09 10:14
ТЕКСТ:
ДМИТРИЙ
РОГОЗИН
включить
мозги,
притупить
память,
терзаемую
прошлыми
обидами, и
понять, что
только
вместе США, Европейский
Союз и Россия
способны
спасти
северную
цивилизацию
от
политического
разложения и
цивилизационной
гибели под
натиском
«новых южных
культур».
Главная
проблема
наших
отношений с
НАТО состоит
в том, что
теперь эта
организация
состоит из
почти 30 стран,
у каждой из
которых разная
историческая
память в
отношении России.
Вот почему
«температура
сотрудничества»
НАТО с
Россией
является
«средней по
больнице».
Она
складывается
из теплых,
почти
дружеских
связей нашей
страны с
государствами
«старой»
Европы,
ледяных взглядов
бывших
«братушек» из
Варшавского Договора
и постоянных
перепадов
«электричества»
в
российско-американских
отношениях от
«перегрузки»
к
«перезагрузке».
Нестабильность,
непредсказуемость
наших
отношений с
НАТО в
последние
годы я всецело
связываю с
тем, что за
время,
прошедшее после
распада
«восточного
блока» и СССР,
ряды
Североатлантического
альянса
пополнились
за счет
государств,
которые были
нашими
соседями по
«социалистической
коммуналке».
Напомню,
что в момент
захвата
натовцами геополитического
пространства
бывшего Варшавского
Договора и
Прибалтики и
начала их
плотной
работы с
политическими
элитами
Молдавии,
Украины и
Закавказья
пропагандисты
альянса ловко
эксплуатировали
тезис о том,
что, мол, после
выступления
в НАТО
отношения
стран-новобранцев
с Россией
резко
улучшились. Это,
конечно,
неправда. Свидетельствую
об обратном.
К сожалению,
если кто и
тормозит
процесс улучшения
связей НАТО и
Запада в
целом с Москвой,
то это как
раз бывшие
наши
союзники.
Некоторые
мои друзья
шутят:
попробуйте
спросить
бывших
соседей по
коммунальной
квартире, что
они друг о
друге думают,
и ваши познания
матерного
языка
значительно
расширятся и
обогатятся.
Так и между
государствами:
мол,
отношения
тем лучше,
чем дальше
друг от друга
эти
государства
находятся. Это так и не
так. На
мой взгляд,
русофобствующие
элиты прибалтийских
и
восточноевропейских
государств
действуют по
принципу «я
назло бабушке
себе уши
отморожу». Добрые
отношения с
огромной
страной, с ее
бездонным
рынком и
фантастическими
экономическими
и
энергетическими
возможностями,
да это манна
небесная для
наших соседей.
Был
бы я
литовским или
латышским
политиком-националистом,
я бы обласкал
русскую
общину,
использовал
бы ее связи в
России для
обеспечения
процветания
моего
маленького и
гордого
государства.
Разве
не так?
Объяснения
своей
вредности в
поведении по
отношению к
России
некоторые мои
прибалтийские
коллеги не
раз давали мне
в кулуарах
НАТО. Мол, старик,
ты же
понимаешь,
что если мы
не будем
поддерживать
турбуленцию
в российско-натовских
связях, то на
нас просто
перестанут
обращать
внимание. Мы
маленькие
страны,
ранимые, а
русский медведь
такой
большой и
совсем рядом.
Нам
помогают, нас
холят и
лелеют до тех
пор, пока
Россия нам
угрожает. А если она
нам не
угрожает,
надо сделать
так, чтобы
всё равно все
думали, что
угрожает.
Теперь,
надеюсь,
понятно,
почему,
вопреки идеализму
политических
идиотов в
нашей стране
и идиотизму
политических
идеалистов
на Западе,
наши отношения
с новым НАТО
в составе 28
стран сегодня
намного хуже,
чем они были
бы в случае
общения с
НАТО образца
«холодной
войны», когда
в его составе
не было ни
восточноевропейских,
ни
прибалтийских
новобранцев,
принесших в
Брюссель в
своих ранцах
«тараканов русофобии».
В
конце 90-х
годов, перед
очередным
своим «прыжком
на Восток»,
западная
политическая
элита решила
бросить
русскому
медведю
«сахарную
косточку». Так
был задуман Совет
РоссияНАТО,
участники
которого должны
были бы
общаться
друг с другом
не в блоковом,
а в
индивидуальном,
национальном
качестве. Задумка на
бумаге
действительна
была неплохая,
перспективная.
В
2002 году была
подписана т.
н. Римская
декларация, и
Совет
РоссияНАТО
стал
реальностью. Безусловно,
многие
серьезные
аналитики сомневались
в
жизнеспособности
этого нового
форума
политического
диалога. Ведь
еще и трех
лет не прошло
с тех пор, как
натовская
авиация,
несмотря на
возмущение России,
утюжила
сербские
города и
топила под
разрушенными
дунайскими
мостами
тысячи
мирных
граждан этой
многострадальной
страны,
кровно и
духовно связанной
с русским
народом. Но
человеческая
память так
устроена, что
годы стирают
рубцы и
дурное
быстро
забывается.
Россия
всерьез, хотя
и с опаской,
начала
взаимодействовать
с НАТО,
нащупывая то,
что может
быть взаимно
полезным, и
отчаянно
сопротивляясь
там, где блок,
самодовольно
ощущавший
себя победителем
в холодной
войне,
наступал на
наши
интересы. По сути
дела,
российской дипломатии
удалось
развенчать
«натотроцкизм»
и остановить
попытки
всосать в
НАТО Украину
и Грузию.
Поспешность,
с которой
стратеги
ускоренного
захвата
«ничейной
земли»
пытались
решить
вопрос о
выдаче Киеву
и Тбилиси
пресловутого
«плана
действия для
членства» в
альянсе,
спровоцировала
тотальный
политический
кризис на
Украине и
подтолкнула
и так не
совсем
здорового
Саакашвили к
безумной
ночной
бомбардировке
Южной Осетии.
России
ничего не
оставалось,
как
наконец-то показать
свои зубы и
принудить
агрессора к миру,
со всеми
вытекающими
для
сталинских
границ Грузии
последствиями.
НАТО
как
военно-политический
союз оказался
сегодня в
непростой
ситуации. Как
найти баланс
между
статьей 5
Вашингтонского
договора (о
коллективной
обороне) и желанием
«проецировать
силу» далеко за
пределами
зоны своей
ответственности,
стремясь
бахвалиться
своими
возросшими геополитическими
амбициями? Хотя,
честно
говоря,
натовская
война в Афганистане
не произвела
ни на кого
особого впечатления,
в том числе и
на талибов. Бульдозер
вряд ли может
справиться с
задачами,
стоящими
перед стиральной
машиной. Угрозы
XXI века таковы,
что они не
укладываются
в логику
ведения
войсковых
операций на театре
военных
действий.
Как с помощью
танков, пушек
и подводных
лодок можно
справиться с
пресловутым
«международным
терроризмом»,
гнезда
которого уже
давно свиты в
столицах
ведущих
западных
стран под
носом у НАТО?
После
саморазрушения
СССР
Североатлантический
альянс
потерял, как
говорят
дипломаты,
свою
«идентичность». В
Брюсселе
возник
резонный
вопрос:
против кого
теперь будем
дружить? Именно
поэтому
разбухшее
НАТО готово
заниматься
несвойственными
военному
блоку вопросами
борьбы с
климатическими
изменениями
и
обеспечением
информационной
и энергетической
безопасности.
В итоге
гражданские
вопросы
начали оттеснять
военную
составляющую
альянса, хотя
НАТО создавался
исключительно
как союз,
предназначенный
для
отражения
военной
угрозы и ведения
мировой
войны в
традиционном
смысле этого
слова. Проблем
в НАТО
прибавилось
и в связи с
расширением
на Восток,
которое шло
ударными
темпами,
по-стахановски.
В
результате
альянс
поглотил
такое количество
«новых
демократий»,
что ни один
мезим форте
не поможет их
переварить.
Более того,
не
добавляя
ничего
серьезного и
существенного
к
совокупному
военному
потенциалу НАТО,
наши бывшие
«братушки»
притащили в
альянс свои
распри и
дрязги,
заставляя
«старших
товарищей»
поневоле то и
дело
разнимать их.
В
общем, у меня
сложилась
твердая
убежденность,
что НАТО,
который
существовал
в 5080 годы прошлого
века, был
куда более
способен приносить
пользу
народам
стран,
образовавших
этот альянс.
Как
ни странно,
августовская
2008 года встряска
российско-натовских
отношений
пошла нам на
пользу. При
новом
генеральном
секретаре
Андерсе Фог
Расмуссене
Североатлантический
альянс ведет
себя более
прагматично
и
предсказуемо.
Здравомыслящие
западные
политики
стали осознавать,
что если и
существует в
мире угроза
безопасности
США и Европы,
то она исходит
с южного, а
вовсе не
восточного
направления. И
Россия в этом
смысле
наиважнейший
партнер и
соратник
европейских
наций.
Нам
просто надо
включить
мозги и
притупить
память,
терзаемую
прошлыми
обидами, чтобы
понять, что
только
вместе США,
Европейский
Союз и Россия
способны
спасти
северную цивилизацию
от
политического
разложения и
цивилизационной
гибели под
натиском
«новых южных
культур»,
если так
можно выразиться.
В
сегодняшнем
жестоком и
хрупком мире
действительно
существуют
влиятельные
силы, которые
ставят под
сомнение
наше право на
жизнь. И
для них мы
русские,
американцы,
европейцы
все на одно
лицо.
То,
что
предложил
президент
России Д.
А.Медведев
сбалансировать
европейскую
систему безопасности,
закрепить
принцип ее
неделимости,
не решать
вопросы
своей
безопасности
за счет
безопасности
соседа,
отказаться вовсе
от военного
решения
политических
проблем, учитывать
интересы
крупнейшей
европейской державы
России все
это разумно и
выгодно Западу.
Выгодно по
большому
счету. Но,
чтоб понять
это, нам
следует
иметь дело не
с забитыми
текучкой
европейскими
бюрократами,
а с
национальными
лидерами,
осознающими
свою
ответственность
перед
будущими
поколениями.
Автор
постоянный
представитель
России при
НАТО