Orwell, Google y Facebook

Por: Sergio Muñoz Bata

Si usted alguna vez les ha comentado a sus amigos en las redes sociales que la cena en cierto restaurante fue estupenda o les ha recomendado que compren una canción y no renuncia a utilizar los servicios de Google plus antes del 11 de noviembre, no debería extrañarle que la próxima vez que entre en línea vea su foto y sus comentarios patrocinando al restaurante que usted inocentemente recomendó a sus amigos. Facebook hace algo semejante desde hace tiempo.

Tanto Google como Facebook saben que los anunciantes quieren saber más sobre los gustos y preferencias de los usuarios de redes sociales y no les disgusta la idea de ganar dinero. El problema, sin embargo, es que esto es un abuso de confianza porque, cuando una persona expresa sus preferencias o comparte información personal, no lo hace para que alguien gane dinero.

El tema me ha hecho recordar que no hace mucho tiempo los estadounidenses le asignaban un valor especial a la llamada “privacidad”. Hace 30 años, el escritor español Alfonso Sastre vino a California y mientras recorríamos los arbolados senderos del complejo habitacional donde se hospedaba me contó que le habían dicho que el diseño del conjunto obedecía al deseo de preservar la “privacidad” de las personas en sus apartamentos. “¿Qué es esto de la privacidad? –me preguntaba–. La palabra privacidad –me insistía– no existe en el idioma español.”

Unos años después de la visita de Sastre a California sentí que el Zeitgeist estadounidense había cambiado, y lo había hecho en forma radical desde el primer programa de televisión de Oprah Winfrey, quien convirtió la televisión en un confesionario, en el que los invitados desnudaban su alma ante el aplauso de una audiencia que se conmovía con sus relatos.

Más tarde, como suele suceder en el acontecer histórico, la exposición de la dolorosa experiencia personal que Winfrey patentó se convirtió en farsa por la vulgaridad de un conductor, llamado Jerry Springer, quien logró que los invitados a su programa no solo desnudaran su alma sino que expusieran públicamente sus peores perversiones. Un modelo de programa televisivo que pronto sería imitado por una deleznable conductora peruana, que parecía escapada de una novela de Dostoievski y quien en su espacio televisivo revelaba las miserias de un puñado de personas desesperadas ante una audiencia de habla española.

No sin cierta reticencia, porque a nadie le gusta ser espiado y, menos, ser utilizado por compañías que podrían beneficiarse económicamente con nuestras indiscreciones, creo que debemos admitir que es la propensión al voyerismo exhibicionista que todos llevamos dentro la que provoca la ambición de Google y Facebook. Nosotros mismos hemos cedido nuestra información personal posibilitando que quien hace viable nuestra conversación con nuestros grupos de amigos la utilice para amortizar su inversión, pagar sus gastos y ganar, de paso, una millonada.

Por otro lado, no puedo dejar de cuestionar el dudoso valor de una recomendación de un restaurante hecha por un ilustre desconocido. ¿A quién, sino a su grupo de amigos, le puede importar que Juan Pueblo diga misa sobre un restaurante en su barrio? Sin embargo, si a usted no le parece correcto lo que Google y Facebook hacen o planean hacer, su primera opción es salirse de ambos. Use Google sin identificarse, y saque sus fotos y datos de Facebook. De poco le servirá, sin embargo, porque el problema es que mientras más avance la tecnología menos podremos escapar de ella, a menos que renunciemos a hablar por teléfono con el celular, a navegar en Internet, a leer libros en Kindle, a jugar con el iPad o a ver mapas en sistemas de navegación por GPS.

El Gran Hermano de George Orwell ya llegó para quedarse.